sábado, 28 de fevereiro de 2009
INTERNATIONAL POLAR YEAR SPURS CRITICAL RESEARCH ON GLOBAL WARMING – UN AGENCY
“The International Polar Year 2007 – 2008 came at a crossroads for the planet’s future” said Michel Jarraud, Secretary-General of the UN World Meteorological Organization (<"http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_839_en.html">WMO), which today released a study entitled “The State of Polar Research” jointly with the International Council for Science (ICSU).
“The new evidence resulting from polar research will strengthen the scientific basis on which we build future actions,” Mr. Jarraud added.
A joint project of WMO and the ICSU, the International Polar Year (IPY) garnered international funding support of about $1.2 billion over the two-year period aimed at a better understanding of the Arctic and Antarctic regions.
More than 160 multi-disciplinary research projects, developed by scientists of more than 60 countries, have been carried out over the two-year period that will end in March 2009.
The new research shows that the warming of the Antarctic is much more widespread than previously known, and it now appears that the rate of ice loss from Greenland is increasing.
A freshening of the bottom water near Antarctica is consistent with increased ice melt from that continent and could affect ocean circulation, the research finds.
The report also identified large pools of carbon stored as methane in permafrost which, if thawed, threatens to become another massive source of greenhouse gasses in the atmosphere.
In addition to lending insight into climate change, the new research has aided our understanding of pollutant transport, species’ evolution, and storm formation, among many other areas, WMO said.
According to the agency, the Year will leave a legacy of enhanced observational capacity, stronger links across disciplines and communities, and an energized new generation of polar researchers.
“The work begun by IPY must continue” said Mr. Jarraud. “Internationally coordinated action related to the polar regions will still be needed in the next decades,” he said, adding that a major IPY science conference will take place in Oslo in June 2010.
Feb 25 2009 5:10PM
________________
Ken Roth
sexta-feira, 27 de fevereiro de 2009
Ossetia-Russia-Georgia
It is a thought that often comes to mind, again in August 2008 during the Russia-Georgia-Ossetia war. George Bush, Condoleezza Rica and other dignitaries solemnly invoked the sanctity of the United Nations, warning that Russia could be excluded from international institutions “by taking actions in Georgia that are inconsistent with” their principles. The sovereignty and territorial integrity of all nations must be rigorously honored, they intoned – “all nations,” that is, apart from those that the US chooses to attack: Iraq, Serbia, perhaps Iran, and a list of others too long and familiar to mention.
The junior partner joined in as well. British foreign secretary David Miliband accused Russia of engaging in “19th century forms of diplomacy” by invading a sovereign state, something Britain would never contemplate today. That “is simply not the way that international relations can be run in the 21st century,” he added, echoing the decider-in-chief, who said that invasion of “a sovereign neighboring state…is unacceptable in the 21st century.” Mexico and Canada therefore need not fear further invasions and annexation of much of their territory, because the US now only invades states that are not on its borders, though no such constraint holds for its clients, as Lebanon learned once again in 2006.
“The moral of this story is even more enlightening,” Serge Halimi wrote in Le Monde diplomatique, “ when, to defend his country's borders, the charming pro-American Saakashvili repatriates some of the 2,000 soldiers he had sent to invade Iraq,” one of the largest contingents apart from the two warrior states.
Prominent analysts joined the chorus. Fareed Zakaria applauded Bush’s observation that Russia’s behavior is unacceptable today, unlike the 19th century, “when the Russian intervention would have been standard operating procedure for a great power.” We therefore must devise a strategy for bringing Russia “in line with the civilized world,” where intervention is unthinkable.
There were, to be sure, some who shared Mark Twain’s despair. One distinguished example is Chris Patten, former EU commissioner for external relations, chairman of the British Conservative Party, chancellor of Oxford University and a member of the House of Lords. He wrote that the Western reaction “is enough to make even the cynical shake their heads in disbelief” – referring to Europe’s failure to respond vigorously to the effrontery of Russian leaders, who, “like 19th-century tsars, want a sphere of influence around their borders.”
Patten rightly distinguishes Russia from the global superpower, which long ago passed the point where it demanded a sphere of influence around its borders, and demands a sphere of influence over the entire world. It also acts vigorously to enforce that demand, in accord with the Clinton doctrine that Washington has the right to use military force to defend vital interests such as “ensuring uninhibited access to key markets, energy supplies and strategic resources” – and in the real world, far more.
Clinton was breaking no new ground, of course. His doctrine derives from standard principles formulated by high-level planners during World War II, which offered the prospect of global dominance. In the postwar world, they determined, the US should aim “to hold unquestioned power” while ensuring the “limitation of any exercise of sovereignty” by states that might interfere with its global designs. To secure these ends, “the foremost requirement [is] the rapid fulfillment of a program of complete rearmament,” a core element of “an integrated policy to achieve military and economic supremacy for the United States.” The plans laid during the war were implemented in various ways in the years that followed.
The goals are deeply rooted in stable institutional structures. Hence they persist through changes in occupancy of the White House, and are untroubled by the opportunity for “peace dividends,” the disappearance of the major rival from the world scene, or other marginal irrelevancies. Devising new challenges is never beyond the reach of doctrinal managers, as when Ronald Reagan strapped on his cowboy boots and declared a national emergency because the Nicaraguan army was only two days from Harlingen Texas, and might lead the hordes who are about to “sweep over the United States and take what we have,” as Lyndon Johnson lamented when he called for holding the line in Vietnam. Most ominously, those holding the reins may actually believe their own words.
Returning to the efforts to elevate Russia to the civilized world, the seven charter members of the Group of Eight industrialized countries issued a statement “condemning the action of our fellow G8 member,” Russia, which has yet to comprehend the Anglo-American commitment to non-intervention. The European Union held a rare emergency meeting to condemn Russia’s crime, its first meeting since the invasion of Iraq, which elicited no condemnation.
Russia called for an emergency session of the Security Council, but no consensus was reached because, according to Council diplomats, the US, Britain, and some others rejected a phrase that called on both sides “to renounce the use of force.”
The typical reactions recall Orwell’s observations on the “indifference to reality” of the “nationalist,” who “not only does not disapprove of atrocities committed by his own side, but ... has a remarkable capacity for not even hearing about them.”
The basic facts are not seriously in dispute. South Ossetia, along with the much more significant region of Abkhazia, were assigned by Stalin to his native Georgia. Western leaders sternly admonish that Stalin’s directives must be respected, despite the strong opposition of Ossetians and Abkhazians. The provinces enjoyed relative autonomy until the collapse of the USSR. In 1990, Georgia’s ultranationalist president Zviad Gamsakhurdia abolished autonomous regions and invaded South Ossetia. The bitter war that followed left 1000 dead and tens of thousands of refugees, with the capital city of Tskhinvali “battered and depopulated” (New York Times).
A small Russian force then supervised an uneasy truce, broken decisively on 7 August 2008 when Georgian president Saakashvili’s ordered his forces to invade. According to “an extensive set of witnesses,” the Times reports, Georgia’s military at once “began pounding civilian sections of the city of Tskhinvali, as well as a Russian peacekeeping base there, with heavy barrages of rocket and artillery fire.” The predictable Russian response drove Georgian forces out of South Ossetia, and Russia went on to conquer parts of Georgia, then partially withdrawing to the vicinity of South Ossetia. There were many casualties and atrocities. As is normal, the innocent suffered severely.
Russia reported at first that ten Russian peacekeepers were killed by Georgian shelling. The West took little notice. That too is normal. There was, for example, no reaction when Aviation Week reported that 200 Russians were killed in an Israeli air raid in Lebanon in 1982 during a US-backed invasion that left some 15-20,000 dead, with no credible pretext beyond strengthening Israeli control over the occupied West Bank.
Among Ossetians who fled north, the “prevailing view,” according to the London Financial Times, “is that Georgia’s pro-western leader, Mikheil Saakashvili, tried to wipe out their breakaway enclave.” Ossetian militias, under Russian eyes, then brutally drove out Georgians, in areas beyond Ossetia as well. “Georgia said its attack had been necessary to stop a Russian attack that already had been under way,” the New York Times reports, but weeks later “there has been no independent evidence, beyond Georgia’s insistence that its version is true, that Russian forces were attacking before the Georgian barrages.”
In Russia, the Wall Street Journal reports, “legislators, officials and local analysts have embraced the theory that the Bush administration encouraged Georgia, its ally, to start the war in order to precipitate an international crisis that would play up the national-security experience of Sen. John McCain, the Republican presidential candidate.” In contrast, French author Bernard-Henri Levy, writing in the New Republic, proclaims that “no one can ignore the fact that President Saakashvili only decided to act when he no longer had a choice, and war had already come. In spite of this accumulation of facts that should have been blindingly obvious to all scrupulous, good-faith observers, many in the media rushed as one man toward the thesis of the Georgians as instigators, as irresponsible provocateurs of the war.”
The Russian propaganda system made the mistake of presenting evidence, which was easily refuted. Its Western counterparts, more wisely, keep to authoritative pronouncements, like Levy’s denunciation of the major Western media for ignoring what is “blindingly obvious to all scrupulous, good-faith observers” for whom loyalty to the state suffices to establish The Truth – which, perhaps, is even true, serious analysts might conclude.
The Russians are losing the “propaganda war,” BBC reported, as Washington and its allies have succeeded in “presenting the Russian actions as aggression and playing down the Georgian attack into South Ossetia on 7 August, which triggered the Russian operation,” though “the evidence from South Ossetia about that attack indicates that it was extensive and damaging.” Russia has “not yet learned how to play the media game,” the BBC observes. That is natural. Propaganda has typically become more sophisticated as countries become more free and the state loses the ability to control the population by force.
The Russian failure to provide credible evidence was partially overcome by the Financial Times, which discovered that the Pentagon had provided combat training to Georgian special forces commandos shortly before the Georgian attack on August 7, revelations that “could add fuel to accusations by Vladimir Putin, Russian prime minister, last month that the US had `orchestrated’ the war in the Georgian enclave.” The training was in part carried out by former US special forces recruited by private military contractors, including MPRI, which, as the journal notes, “was hired by the Pentagon in 1995 to train the Croatian military prior to their invasion of the ethnically-Serbian Krajina region, which led to the displacement of 200,000 refugees and was one of the worst incidents of ethnic cleansing in the Balkan wars.” The US-backed Krajina expulsion (generally estimated at 250,000, with many killed) was possibly the worst case of ethnic cleansing in Europe since World War II. Its fate in approved history is rather like that of photographs of Trotsky in Stalinist Russia, for simple and sufficient reasons: it does not accord with the required image of US nobility confronting Serbian evil.
The toll of the August 2008 Caucasus war is subject to varying estimates. A month afterwards, the Financial Times cited Russian reports that “at least 133 civilians died in the attack, as well as 59 of its own peacekeepers,” while in the ensuing Russian mass invasion and aerial bombardment of Georgia, according to the FT, 215 Georgians died, including 146 soldiers and 69 civilians. Further revelations are likely to follow.
In the background lie two crucial issues. One is control over pipelines to Azerbaijan and Central Asia. Georgia was chosen as a corridor by Clinton to bypass Russia and Iran, and was also heavily militarized for the purpose. Hence Georgia is “a very major and strategic asset to us,” Zbigniew Brzezinski observes.
It is noteworthy that analysts are becoming less reticent in explaining real US motives in the region as pretexts of dire threats and liberation fade and it becomes more difficult to deflect Iraqi demands for withdrawal of the occupying army. Thus the editors of the Washington Post admonished Barack Obama for regarding Afghanistan as “the central front” for the United States, reminding him that Iraq “lies at the geopolitical center of the Middle East and contains some of the world's largest oil reserves,” and Afghanistan’s “strategic importance pales beside that of Iraq.” A welcome, if belated, recognition of reality about the US invasion.
The second issue is expansion of NATO to the East, described by George Kennan in 1997 as “the most fateful error of American policy in the entire post-cold-war era, [which] may be expected to inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion; to have an adverse effect on the development of Russian democracy; to restore the atmosphere of the cold war to East-West relations.”
As the USSR collapsed, Mikhail Gorbachev made a concession that was astonishing in the light of recent history and strategic realities: he agreed to allow a united Germany to join a hostile military alliance. This “stunning concession” was hailed by Western media, NATO, and President Bush I, who called it a demonstration of “statesmanship ... in the best interests of all countries of Europe, including the Soviet Union.”
Gorbachev agreed to the stunning concession on the basis of “assurances that NATO would not extend its jurisdiction to the east, `not one inch’ in [Secretary of State] Jim Baker's exact words.” This reminder by Jack Matlock, the leading Soviet expert of the Foreign Service and US ambassador to Russia in the crucial years 1987 to 1991, is confirmed by Strobe Talbott, the highest official in charge of Eastern Europe in the Clinton administration. On the basis of a full review of the diplomatic record, Talbott reports that “Secretary of State Baker did say to then Soviet foreign minister Eduard Shevardnadze, in the context of the Soviet Union's reluctant willingness to let a unified Germany remain part of NATO, that NATO would not move to the east.”
Clinton quickly reneged on that commitment, also dismissing Gorbachev’s effort to end the Cold War with cooperation among partners. NATO also rejected a Russian proposal for a nuclear-weapons-free-zone from the Arctic to the Black Sea, which would have “interfered with plans to extend NATO,” strategic analyst and former NATO planner Michael MccGwire observes.
Rejecting these possibilities, the US took a triumphalist stand that threatened Russian security and also played a major role in driving Russia to severe economic and social collapse, with millions of deaths. The process was sharply escalated by Bush’s further expansion of NATO, dismantling of crucial disarmament agreements, and aggressive militarism. Matlock writes that Russia might have tolerated incorporation of former Russian satellites into NATO if it “had not bombed Serbia and continued expanding. But, in the final analysis, ABM missiles in Poland, and the drive for Georgia and Ukraine in NATO crossed absolute red lines. The insistence on recognizing Kosovo independence was sort of the very last straw. Putin had learned that concessions to the U.S. were not reciprocated, but used to promote U.S. dominance in the world. Once he had the strength to resist, he did so,” in Georgia.
Clinton officials argue that expansion of NATO posed no military threat, and was no more than a benign move to allow former Russian satellites to join the EU (Talbott). That is hardly persuasive. Austria, Sweden and Finland are in the EU but not NATO. If the Warsaw Pact had survived and was incorporating Latin American countries – let alone Canada and Mexico – the US would not easily be persuaded that the Pact is just a Quaker meeting. There should be no need to review the record of US violence to block mostly fanciful ties to Moscow in “our little region over here,” the Western hemisphere, to quote Secretary of War Henry Stimson when he explained that all regional systems must be dismantled after World II, apart from our own, which are to be extended.
To underscore the conclusion, in the midst of the current crisis in the Caucasus, Washington professes concern that Russia might resume military and intelligence cooperation with Cuba at a level not remotely approaching US-Georgia relations, and not a further step towards a significant security threat.
Missile defense too is presented here as benign, though leading US strategic analysts have explained why Russian planners must regard the systems and their chosen location as the basis for a potential threat to the Russian deterrent, hence in effect a first-strike weapon. The Russian invasion of Georgia was used as a pretext to conclude the agreement to place these systems in Poland, thus “bolstering an argument made repeatedly by Moscow and rejected by Washington: that the true target of the system is Russia,” AP commentator Desmond Butler observed.
Matlock is not alone in regarding Kosovo as an important factor. “Recognition of South Ossetia's and Abkhazia's independence was justified on the principle of a mistreated minority's right to secession - the principle Bush had established for Kosovo,” the Boston Globe editors comment.
But there are crucial differences. Strobe Talbott recognizes that “there's a degree of payback for what the U.S. and NATO did in Kosovo nine years ago,” but insists that the “analogy is utterly and profoundly false.” No one is a better position to know why it is profoundly false, and he has lucidly explained the reasons, in his preface to a book on NATO’s bombing of Serbia by his associate John Norris. Talbott writes that those who want to know “how events looked and felt at the time to those of us who were involved” in the war should turn to Norris’s well-informed account. Norris concludes that “it was Yugoslavia’s resistance to the broader trends of political and economic reform – not the plight of Kosovar Albanians – that best explains NATO’s war.”
That the motive for the NATO bombing could not have been “the plight of Kosovar Albanians” was already clear from the rich Western documentary record revealing that the atrocities were, overwhelmingly, the anticipated consequence of the bombing, not its cause. But even before the record was released, it should have been evident to all but the most fervent loyalists that humanitarian concern could hardly have motivated the US and Britain, which at the same time were lending decisive support to atrocities well beyond what was reported from Kosovo, with a background far more horrendous than anything that had happened in the Balkans. But these are mere facts, hence of no moment to Orwell’s “nationalists” – in this case, most of the Western intellectual community, who had made an enormous investment in self-aggrandizement and prevarication about the “noble phase” of US foreign policy and its “saintly glow” as the millennium approached its end, with the bombing of Serbia as the jewel in the crown.
Nevertheless, it is interesting to hear from the highest level that the real reason for the bombing was that Serbia was a lone holdout in Europe to the political and economic programs of the Clinton administration and its allies, though it will be a long time before such annoyances are allowed to enter the canon.
There are of course other differences between Kosovo and the regions of Georgia that call for independence or union with Russia. Thus Russia is not known to have a huge military base there named after a hero of the invasion of Afghanistan, comparable to Camp Bondsteel in Kosovo, named after a Vietnam war hero and presumably part of the vast US basing system aimed at the Middle East energy-producing regions. And there are many other differences.
There is much talk about a “new cold war” instigated by brutal Russian behavior in Georgia. One cannot fail to be alarmed by signs of confrontation, among them new US naval contingents in the Black Sea – the counterpart would hardly be tolerated in the Caribbean. Efforts to expand NATO to Ukraine, now contemplated, could become extremely hazardous.
Nonetheless, a new cold war seems unlikely. To evaluate the prospect, we should begin with clarity about the old cold war. Fevered rhetoric aside, in practice the cold war was a tacit compact in which each of the contestants was largely free to resort to violence and subversion to control its own domains: for Russia, its Eastern neighbors; for the global superpower, most of the world. Human society need not endure – and might not survive – a resurrection of anything like that.
A sensible alternative is the Gorbachev vision rejected by Clinton and undermined by Bush. Sane advice along these lines has recently been given by former Israeli Foreign Minister and historian Shlomo ben-Ami, writing in the Beirut Daily Star: “Russia must seek genuine strategic partnership with the US, and the latter must understand that, when excluded and despised, Russia can be a major global spoiler. Ignored and humiliated by the US since the Cold War ended, Russia needs integration into a new global order that respects its interests as a resurgent power, not an anti-Western strategy of confrontation.”
Amorim e ministros pressionam por rodada de Doha em Davos
Por Jonathan Lynn
DAVOS (Reuters) - Ministros do Comércio de mais de duas dezenas de países se encontraram no resort de esqui de Davos neste sábado em meio a temores de que o protecionismo esteja aumentando na medida em que os governos tentam conter a recessão.
Antes das conversas, sediadas pelo governo suíço paralelamente ao Fórum Econômico Mundial, ministros alertaram que medidas de bloqueio às importações para salvar empregos aprofundariam a crise, assim como ocorreu na Grande Depressão de 1930.
De acordo com o esboço de uma declaração, cuja cópia foi obtida pela Reuters, os ministros devem pedir um grande avanço neste ano na rodada de Doha para melhorar o comércio global.
Os ministros também chegarão ao acordo de não tomar quaisquer medidas para conter as importações --permitidas pelas atuais regras comerciais internacionais ou não-- exceto para combater emergências econômicas.
"A rodada de Doha é uma das soluções", disse o ministro das Relações Exteriores do Brasil, Celso Amorim, ao entrar para o encontro. "É um importante sinal que os governos podem dar."
Mas a situação financeira desfavorável e as medidas protecionistas já tomadas por várias potências mundiais causaram uma atmosfera sombria nas conversas.
"A única coisa que está brilhando é o sol", afirmou à Reuters o ministro do Comércio da Índia, Kamal Nath, durante uma pausa no encontro.
Para enfatizar as ações contra a crise, a União Européia impôs, neste sábado, taxas de importação de até 85 por cento para parafusos e pinos da China, informou o Jornal Oficial da UE, uma medida que deve causar ação retaliatória da China na Organização Mundial do Comércio.
Nas últimas semanas, grandes potências como os Estados Unidos, China e Alemanha tiveram queda nas exportações no final do ano passado, e o transporte de produtos por via aérea caiu até um quinto em dezembro.
"A situação comercial do mundo agora é parte de um problema econômico geral", afirmou o ministro do Comércio da Nova Zelândia, Tim Groser, à Reuters.
Mas, sem um estímulo coordenado de líderes mundiais, os pedidos para impedir o protecionismo e selar a rodada de Doha devem ficar sem resposta.
AFRICAN YOUTH TO CLIMB KILIMANJARO, JOINING UN CAMPAIGN FOR CLIMATE CHANGE
Ten underprivileged youth will join 25 other people from the private and public sectors in the fourth annual ascent to the “rooftop of Africa” organized by the Kilimanjaro Initiative, a Nairobi-based non-governmental organization (NGO), in partnership with the “UNite to Combat Climate Change” global campaign.
“This year’s climb will highlight – with the melting ice of Mount Kilimanjaro as a backdrop – how global warming has a direct impact on the living conditions of individuals and communities throughout the world,” said Wilfred Lemke, Special Adviser to the UN Secretary-General on Sport for Development and Peace.
“By raising awareness about the impact of global warming, including in populated urban areas, the Kilimanjaro Initiative will assist in the achievement of <"http://www.un.org/millenniumgoals/">MDG [Millennium Development Goal] 7 of ‘ensuring environmental sustainability,’” he added.
The UN Environment Programme (<"http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=562&ArticleID=6092&l=en">UNEP) warned that rising temperatures, increased rainfall and extreme weather conditions will dramatically change where and how people live in cities.
The change in climate does untold damage to economic and public infrastructure and stretches the ability of urban centres to accommodate displaced populations, leading to unemployment, deteriorating educational facilities, inadequate health care systems and a possible rise in crime in urban centres, according to the agency.
At the top of Kilimanjaro, the group will use a satellite telephone to call Secretary-General Ban Ki-Moon, who is currently on the South African leg of a tour that will take him to Tanzania, the Democratic Republic of the Congo (DRC), Rwanda and Egypt.
Mr. Ban is also due to fly over the receding ice cap of Mount Kilimanjaro, Africa’s highest peak, on his way to the city of Arusha to visit the International Criminal Tribunal for Rwanda.
Impressões sobre DDR
Com o patrocínio das Nações Unidas ou sob a observação da Organização dos Estados Americanos (OEA), desde a sua primeira implementação em 1980, os programas de Desarmamento, Desmobilização e Reintegração (DDR), ainda são pouco conhecidos pelo público em geral e as primeiras análises sobre seu impacto e lições ainda estão sendo divulgadas.
“Estima-se que somente em 2006 mais de 1,2 milhão de pessoas foram beneficiadas em programas de DDR, com um custo de aproximadamente US$ 2 milhões - uma média de investimentos de US$ 1.500 por pessoa para programas que duram, em média, três anos e meio", afirma Daniel Luz, consultor da organização Save the Children da Suécia, e membro da Coalizão Latino-Americana para a Prevenção da Violência Armada (Clave). Luz destaca ainda que os custos dos programas de DDR são um enorme desafio para as nações em desenvolvimento.
Os programas de DDR envolvem desarmamento de combatentes bem como a adoção de medidas de gerenciamento e controle de armas. Os combatentes são demobilizados e incentivados a deixar os grupos combatentes a que pertencem e assumir funções na sociedade civil. Isso significa entregar as armas, receber educação com relação aos seus direitos civis, apoio psicológico para superar traumas, trinamento profissional e tornar-se elegíveis para começar uma nova vida longe da violência armada.
"O DDR foi concebido como uma ferramenta para ser aplicada em situações de pós-conflito e seu objetivo é contribuir para a segurança, recuperar a confiança em ambos os lados, promover a prevenção da violência, a reconciliação e liberar recursos humanos e financeiros para o desenvolvimento social", explica Rebeca Pérez Mellado (foto), coordenadora internacional do programa Crianças e Adolescentes em Envolvimento com a Violência Armada (COAV), do Viva Rio.
"O DDR permite a desmilitarização de grupos opostos ou de outros grupos como forças paramilitares. Não significa somente o desarmamento da oposição - mesmo que tenham uma causa legítima, os ex-combatentes têm que ser reintegrados à sociedade. E isso ocorre durante um processo maior de construção da paz. Precisa incluir a reforma militar e da polícia, especialmente quando existem violações dos direitos humanos", acrescenta Rebeca.
Demobilização a serviço do desenvolvimento
O manual com as diretrizes estabelecidas pelas Nações Unidas para a implementação de programas de DDR têm apenas um ano mas o fato é que a realidade local fala mais alto e não existem dois programas iguais.
"Os procedimentos variam muito. Em alguns casos, grupos de pessoas são desmobilizadas simultaneamente, em outros isso pode ser feito individualmente. Em quase todos os lugares, o DDR é adaptado para a realidade local. Na Colômbia, por exemplo, sob a observação da Organização dos Estados Americanos (OEA), o DDR está sendo aplicado nas forças paramilitares e existe a expectativa de que seja estendido ao Exército de Libertação Nacional (ELN) e às Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc)", afirma Rebeca.
"O Haiti é um ótimo exemplo de como os programas de DDR são forçados a se adaptar às realidades locais. Para começar, não é uma situação de conflito armado convencional, os grupos armados não são bem definidos, não existem uniformes nem uma hierarquia claramente representada. Em 2006, o Conselho de Segurança da ONU reconheceu que o DDR tinha que ser repensado", afirma Eduarda Passarelli, pesquisadora de operações de paz da Pontifícia Universdade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RJ).
Turistas de DDR
De alguma forma, os programas de DDR contribuem para o desenvolivmento social no que diz respeito aos combatentes que estão prontos para abrir mão da violência e desejam entregar suas armas em busca de formas alternativas de sobreviência, acredita Augusta Muchai (foto), do Instituto de Estudos da Segurança (ISS) em Nairóbi, no Quênia. "Aqueles que estão nessa categoria, talvez entre 30% e 40% deles, podem utilizar o DDR de uma forma positiva e em benefício de suas famílias. Existem muitos casos de sucesso de DDR nas regiões da África Central e Oeste", conta.
A pesquisadora alerta, no entanto, que os programas de DDR têm, "por outro lado, uma continuidade de violência": "como alguns combatentes se mudam de uma área de conflito para outra, eles acabam se tornando 'turistas de DDR'. E isso não é bom uma vez que a maioria só pensa nas suas necessidades imediatas, sem fazer a projeção de uma vida estável e regular de longo prazo", explica Augusta Muchai.
Já Daniel Luz acrescenta que a maioria das avaliações de programas de DDR foram feitas em cima de casos individuais. "O que temos até agora são apenas lições aprendidas. As ações de desarmamento e desmobilização, idealmente, devem durar alguns meses, enquanto as ações de reinserção e reintegração levam em torno de dois anos, sem contar que existem sempre contratempos que ampliam esse período para três anos e meio em média", conta.
Combatentes fantasmas
Os obstáculos ao DDR incluem estimativas exageradas do número de combatentes devido ao planejamento ineficiente, como no caso do Afeganistão, ou a existência de combatentes-fantasma que aderem ao programa apenas para receber os benefícios, como aconteceu no Camboja e na República Democrática do Congo.
Líderes que não cooperam também atrasam as operações de desarmamento e pressionam os combatentes contra a desmobilização. E existe ainda o problema do desaparecimento de crianças quando as crianças soldado não são reconhecidas, como em Serra Leoa.
“É preciso pensar a questão da justiça através da reconciliação. Na Colômbia, por exemplo, defensores de direitos humanos têm criticado a Lei de Justiça e Paz porque gera impunidade. Isso nos deixa a tarefa de descobrir até onde é possível manejar a reconciliação, sem a qual a paz é impossível, e como lidar com a impunidade”, afirma Rebeca Perez.
Militarização em lugar de aproximação
“Outro problema dos programas de DDR, que conspira contra o desenvolvimento, é concentrar esforços sobre alguns indivíduos acusados de envolvimento em violência armada, além do fato de que os líderes de grupos armados manipulam os programas em benefício próprio”, alerta Augusta Muchai.
“Dá-se muita atenção a combatentes do sexo masculino, a algumas mulheres e crianças, o que desvia a atenção do que deveria ser o foco principal, que são comunidades inteiras afetadas pela violência. Isso é contra produtivo e prejudica o desenvolvimento”, adiciona.
Parte do problema, aponta Augusta, é que os programas são desenhados em lugares distantes da zona de conflito. “Na maioria dos casos, o DDR é desenvolvido por especialista estrangeiros e conhecimento e informações locais são ignorados ou comprometidos", completa.
Augusta afirma, ainda, que "um modelo desenvolvido em uma universidade européia não só é irreal, como costuma falhar após sua aplicação em uma situação real. É preciso considerar fatores culturais, lingüísticos, sociais e de adaptação no desenvolvimento de programas de DDR."
"O desenvolvimento deve ser baseado em uma aproximação com a comunidade, já que quem vive a realidade africana sabe o que seria mais eficiente para resolver determinadas circunstâncias”, defende Augusta.
EUA e Japão são os maiores financiadores
A maioria dos programas de DDR é financiado pelo Banco Mundial e, entre os países, o maior financiador é o Japão. “Não temos os dados sobre financiamento da maioria dos programas de DDR. Além disso, há atrasos e aumento de número de beneficiários, o que torna difícil chegar a qualquer conclusão definitiva”, diz Daniel Luz.
De acordo com Daniel Luz, o Banco Mundial liderou os investimentos em programas de DDR no ano de 2005 em 12 países, especialmente na República Democrática do Congo (US$ 200 milhões), seguido pela União Européia, com US$ 100 milhões. Entre os países que investiram individualmente em programas de DDR, o Japão está à frente da lista, tendo investido US$ 200 milhões, especialmente no Afeganistão e nas Filipinas; enquanto os EUA gastaram aproximadamente US$ 113 milhões, em oito países.
Enquanto a fórmula dos três passos chega a três décadas de existência, Augusta Muchai é enfática sobre o que é necessário para o sucesso do DDR. “Há três coisas sem as quais os programas de DDR não funcionam: uma abordagem holística – não apenas os ex-combatentes são afetados pela violência, mas toda a comunidade -; um plano abrangente e inclusivo; e, finalmente, considerações culturais locais e comportamentais devem ser levadas em consideração no planejamento do processo.”
Saiba mais:
Sobre o Programa de DDR das Nações Unidas (em inglês)
Vaticano chama nascimento de clone de "mentalidade brutal"
O Vaticano condenou hoje o anúncio feito pela química francesa Brigitte Boisselier sobre o nascimento do primeiro bebê clonado, que qualificou de "mentalidade brutal, privada de qualquer consideração ética e humana".
"O anúncio, sem qualquer elemento de prova, já recebeu a condenação moral de uma grande parte da comunidade científica internacional. Porém, o anúncio em si é a expressão de uma mentalidade brutal, privada de qualquer consideração ética e humana", declarou o porta-voz do Vaticano, Joaquín Navarro-Valls.
Brigitte Boisselier, presidente da Clonaid, empresa ligada à seita raeliana, anunciou ontem, nos Estados Unidos, o nascimento de Eva, que seria o primeiro bebê clonado da história.
O Vaticano é contra qualquer tipo de clonagem.
quinta-feira, 26 de fevereiro de 2009
Degelo nos polos se acentua, alerta agência da ONU
O relatório, preparado no âmbito das comemorações do Ano Polar, indica que os polos estão sofrendo ?acelerada e generalizada? perda de gelo. Colin Summerhayes, diretor-executivo do Comitê Científico de Pesquisas sobre a Antártida, admitiu que não esperava conclusão tão sombria. O estudo foi realizado durante dois anos e envolveu mais de mil cientistas de 60 países.
Para chegar ao resultado, eles utilizaram satélites, submarinos e alta tecnologia. A pesquisa concluiu que, em dez anos, as águas próximas ao continente aqueceram duas vezes mais que o resto dos oceanos nos últimos 30 anos. ?Pode ser o indício de um colapso da cobertura de gelo da Antártida?, alertou Summerhayes. ?Essas mudanças provam que o aquecimento global está afetando a Antártida de formas que não conhecíamos antes?, afirmou.
Outra conclusão foi que o número de blocos de gelo deslocados do continente atinge uma taxa sem precedentes. Isso seria parte das evidências de que há uma mudança climática na região. A maior preocupação se refere ao Glacial de Pine: o degelo faz com que se mova 40% mais rápido que a taxa média registrada nos anos 1970. No caso do Glacial Smith, a velocidade é 83% maior que a verificada em 1992. Segundo os cientistas, a aceleração é uma variável que indica perda de gelo. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
Dith Pran morre aos 65 anos, vítima de câncer
O fotógrafo cambojano Dith Pran, cuja experiência de vida sob o regime do Khmer Vermelho inspirou o filme "Os gritos do silêncio", morreu neste domingo (30) em Nova Jersey devido a um câncer de pâncreas.
A notícia foi comunicada publicamente por seu amigo e antigo correspondente de guerra do "New York Times", Sydney Schanberg, que também foi representado no filme, que estreou em 1984.
Dith Pran trabalhava para Schanberg como assistente e intérprete no Camboja em 1975, quando o país passou para as mãos do Khmer Vermelho.
Após cobrir a chegada ao poder deste regime marxista, as autoridades não deixaram Pran sair. Mas deram mais liberdade ao jornalista americano, que sempre se lamentou de ter tido que abandonar Pran.
Após quatro anos de torturas e castigos, Pran conseguiu escapar para a Tailândia e ali enviou uma mensagem a seu antigo companheiro, que saiu imediatamente dos Estados Unidos para encontrá-lo, em um emotivo reencontro.
"Durante quatro anos busquei sem sucesso qualquer prova de vida de Pran. Já estava perdendo toda a esperança. Mas sua ligação de emergência foi como um milagre para mim. Devolveu-me a vida", confessou pouco depois o correspondente do "New York Times".
Em 1980, Schanberg escreveu em uma reportagem, e posteriormente em um livro, o sofrimento de seu companheiro, relato que serviu de inspiração para o filme, que ganhou três estatuetas do Oscar.
O artigo, que recebeu o título de "The death and Life of Dith Pran" (A Morte e Vida de Dith Pran, em tradução livre) deu a Schanberg um Prêmio Pulitzer, em 1976.
Após escapar do Camboja, Pran se instalou nos Estados Unidos e começou a trabalhar para o "New York Times" como assistente do departamento de fotografia, onde aprendeu a mexer nas câmaras nas ruas de Nova York.
Dith Pran, que no momento de sua morte tinha 65 anos, fundou uma organização para conscientizar o mundo sobre o regime do Khmer Vermelho, que governou o Camboja entre 1975 e 1979, e que foi responsável pela morte de mais de um milhão de pessoas.
Além disso, foi embaixador de Boa Vontade do Alto Comissariado da ONU para os Refugiados (Acnur).
Quando o líder dos Khmer Vermelho, Pol Pot, morreu em 1998, Pran lamentou que o ditador nunca tivesse sido julgado perante a Justiça pelos crimes cometidos, entre eles a morte de seus três irmãos.
quarta-feira, 25 de fevereiro de 2009
Relatório dos EUA critica uso de referendos nas Américas
Um relatório anual sobre a situação dos direitos humanos em todo o mundo, divulgado nesta quarta-feira pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos, critica o uso de referendos na América Latina, dizendo que houve situações em que eles foram usados para prejudicar a democracia.
"Em alguns casos, governos têm usado processos democráticos, como referendos constitucionais, para seguir com políticas que poderiam ameaçar liberdades democráticas e instituições, reduzir checagens e balanços ou consolidar o poder executivo", diz o documento, referente ao ano de 2008.
Nos últimos meses, três países sul-americanos - Venezuela, Bolívia e Equador - realizaram referendos.
Na votação na Venezuela, neste mês, foram aprovas mudanças constitucionais que abrem caminho para que o presidente Hugo Chávez, no poder há dez anos, possa se candidatar novamente ao cargo quantas vezes quiser.
A oposição venezuelana acusou Chávez de usar a máquina do Estado durante a campanha eleitoral.
De acordo com o relatório, houve uma "erosão dos direitos democráticos e humanos" na Venezuela no último ano.
Cuba e China
O documento examina a situação dos direitos humanos em mais de 190 países e, além de fazer críticas à Venezuela, também aponta supostos problemas no Afeganistão, Paquistão, China, Rússia, Coreia do Norte, Cuba e Irã - como ocorreu em relatórios de anos anteriores.
Em relação à China, o relatório diz que o respeito aos direitos humanos piorou e cita como exemplo a repressão de dissidentes e minorias no Tibete.
Na semana passada, a secretária de Estado, Hillary Clinton, visitou a China e foi criticada por ativistas por não falar publicamente sobre a questão dos direitos humanos no país.
Na visita, Hillary ressaltou que a cooperação com a China deve ter precedência sobre focos de tensão bilateral.
Em relação à Coreia do Norte, o documento diz que o histórico de direitos humanos continua muito ruim e cita como exemplos alegações de que as autoridades matam bebês logo após o nascimento em prisões.
A Rússia também é alvo de duras críticas. Segundo o Departamento de Estado, o país "continuou uma trajetória negativa em seu histórico de direitos humanos".
Foco em direitos humanos
Este é o primeiro relatório anual sobre direitos humanos publicado pelo Departamento de Estado desde que o novo presidente americano, Barack Obama, assumiu o poder, em janeiro.
Na prefácio do documento, Hillary destaca que a política externa americana deve zelar pelo avanço dos valores "que dão às pessoas a habilidade de falar, pensar, adorar a Deus e se reunir em liberdade".
"Garantir o direito de cada homem, mulher e criança de participar integralmente da sociedade e viver o seu potencial dado por Deus é um ideal de nossa nação desde sua fundação."
"Está sacramentado na Declaração Universal dos Direitos Humanos e se refletiu no discurso de posse do presidente Obama."
ONU e EUA pedem a Mianmar para Libertar Todos os Prisioneiros Políticos
Hamas e Fatah se encontram no Cairo por diálogo entre palestinos
Por Jonathan Wright
CAIRO (Reuters) - Os dois principais grupos políticos palestinos, Fatah e Hamas, se encontraram na capital egípcia nesta quarta-feira para preparar o diálogo nacional que pode levar a uma negociação de paz com Israel e ao aumento da ajuda para a reconstrução de Gaza.
As conversações, com cerca de uma dúzia de grupos políticos da Palestina, devem começar na quinta-feira em um hotel no subúrbio do Cairo. O diálogo deve ocorrer em meio a sinais de melhora no clima entre Hamas e Fatah, de acordo com autoridades.Um sinal disso veio quando um parlamentar do Hamas disse que a Fatah, liderada pelo presidente palestino Mahmoud Abbas, libertou cerca de 40 prisioneiros do Hamas na Cisjordânia.
"Cerca de 40 presos políticos foram colocados em liberdade na terça-feira", disse à Reuters Ayman Daraghmeh, do bloco Reforma e Mudança do Hamas, nesta quarta-feira. "Consideramos que esse é um acontecimento positivo."Um membro da Fatah confirmou em condição de anonimato que 40 presos foram liberados, mas disse que a medida foi tomada por causa do fim das sentenças.
A rivalidade entre a Fatah e o Hamas aumentou após a vitória do Hamas nas eleições parlamentares de 2006. A crise aumentou um ano depois, quando forças do Hamas tomaram o controle de Gaza das mãos da Fatah.O encontro entre os dois grupos nesta quarta-feira completa uma série de reuniões nas últimas semanas, e o embaixador palestino no Cairo, Nabil Amr, afirmou que elas ajudaram a pavimentar o caminho para o diálogo.
"O simples fato de se encontrarem criou um clima melhor para o diálogo e a concórdia", disse à Reuters em entrevista.Ezzat al-Rishq, membro do núcleo político do Hamas, disse à rede de televisão árabe Al Jazeera que o clima melhorou. "Houve uma atmosfera positiva e promissora... na sessão de hoje", declarou.
As acusações do Hamas sobre recentes detenções na Cisjordânia haviam piorado as relações entre os dois grupos, que têm diferenças fundamentais na maneira de lidar com Israel.O Hamas se vê no direito de combater Israel, ainda que esteja preparado para aceitar uma trégua de 18 meses, enquanto que a Fatah renunciou à violência e colocou todas as suas esperanças nas negociações.
Os grupos palestinos pretendem criar um governo de união nacional, provavelmente formado por tecnocratas sem filiação partidária, para lidar com governos estrangeiros, coordenar a reconstrução de Gaza e preparar as eleições presidenciais e legislativas da Palestina.Mas analistas dizem que será difícil conciliar a necessidade de incluir os pontos-de-vista do Hamas no novo gabinete com as demandas de Estados Unidos e Israel.
Os Estados Unidos e a União Europeia se recusam a negociar com o Hamas sem que ele renuncie à violência e reconheça Israel e a Autoridade Palestina, comandada pela Fatah.Uma das tarefas mais difíceis será a reconstrução das forças de segurança palestinas, que nos últimos 18 meses estiveram divididas entre o Hamas, em Gaza, e a Fatah, na Cisjordânia.
Irã faz testes em primeira usina nuclear do país
O teste, realizado em frente a jornalistas, consistiu em ligar o reator e carregá-lo com hastes falsas, feitas de chumbo.
O material não radioativo é usado para imitar o urânio enriquecido necessário para o funcionamento de Bushehr, que foi construída pelos russos.
O início das operações no reator de água-leve de mil megawatts já foi adiado, mas espera-se que o reator deva começar a fornecer energia ainda em 2009.
Acesso
"O estágio de construção da usina de energia nuclear está encerrado", disse Sergei Kiriyenko, chefe da agência nuclear da Rússia.
"Hoje visitamos o reator e vimos as imitações de hastes de combustíveis sendo carregadas na zona ativa", acrescentou Kiriyenko durante a visita a Bushehr, junto com seu colega iraniano Gholam Reza Aghazadeh.
O correspondente da BBC na região Jon Lyne conseguiu acesso ao reator e relatou que, para chegar até ele, é preciso passar por muros altos, arame farpado e postos onde ficam metralhadoras e armas antiaéreas.
Dentro da usina, as obras da sala de controle operada por engenheiros russos parecem próximas de estarem finalizadas. Em outras áreas, as máquinas ainda estão embrulhadas em plásticos.
Mas, de acordo com Lyne, a mensagem que o governo iraniano pretende passar com o teste desta quarta-feira é de que, depois de mais de três décadas em construção, a usina de Bushehr está quase pronta.
Temores
O teste desta quarta-feira deve despertar mais temores nos países ocidentais a respeito das ambições nucleares do Irã, apesar de o governo iraniano afirmar que seu programa nuclear tem fins pacíficos.
Mas segundo Lyne, existem algumas garantias de que o material desta usina não será usado para a fabricação de uma bomba nuclear, pois Bushehr será controlada por russos e passará por inspeções internacionais.
O correspondente afirma que o Irã pretende deixar claro ao mundo de que a usina tem fins pacíficos.
No entanto, as autoridades iranianas esconderam seu programa de enriquecimento de urânio por 18 anos, e o Conselho de Segurança da ONU afirma que o país deve paralisar o enriquecimento e outras atividades nucleares até que fique provado o objetivo pacífico deste programa.
Resenha de Filme - Uma Verdade Inconveniente
O documentário é essencialmente uma versão em película do slide-show que Gore vem exibindo desde 1978 sobre a sistemática destruição do meio ambiente, devido ao dióxido de carbono preso na atmosfera terrestre. Segundo Gore, o debate está terminado. A comunidade científica concorda que o planeta está aquecendo e os responsáveis somos nós. Os efeitos têm sido e serão ainda mais catastróficos. Em sua palestra, Gore apresenta dados factuais que as calotas polares estão derretendo, o nível dos oceanos está subindo e o clima vem apresentando mudanças drásticas de comportamento. Isso tudo resulta numa constância de furacões, enchentes, seca, praga de insetos e epidemias. O efeito no futuro será um caos político, econômico e social.
O filme abre com Gore falando para um auditório apoiado por projeções, slides e vídeos. Até o humor se faz presente com um pequeno curta de Matt Groening, criador dos Simpsons. Ao mesmo tempo, o acompanhamos em aeroportos, dentro do carro e quartos de hotel, representando que a sua cruzada tem sido pelo mundo e não só nos Estados Unidos. Chega a ser surpreendente vê-lo articulado, inteligente, entendido e passional sobre o assunto. Bem diferente do monossilábico e atrapalhado candidato a presidência do passado. Ele consegue explicar o problema de forma clara e simples, usando citações de Mark Twain e Upton Sinclair. Ele emprega gráficos com mapas de estatísticas atmosféricas sobre milhões de anos lado a lado com fotografias da Patagônia, do Kilimanjaro, dos Alpes e da Antártida, entre outros locais, para revelar o impacto produzido pelo homem durante anos no meio ambiente. Chega a mostrar a diferença do que foi noticiado pelos os veículos de mídia norte-americanos e os cientistas sobre as causas do Furacão Katrina. Fica evidente que o lobby protagonizado por certos grupos poderosos influencia os meios de comunicação.
Parte biográfico, o filme também mostra que Gore foi introduzido no assunto quando ainda era universitário, durante uma palestra de Roger Revelle, um professor de Harvard. Revelle foi um dos pioneiros na medição de dióxido de carbono na atmosfera. A família de Gore, que plantava tabaco, também foi uma influência. Ele revela que o falecimento de sua irmã por câncer de pulmão provocou uma mudança na utilização do solo de suas fazendas. Outro fator importante foi a quase morte de seu filho num acidente de carro. Através dessas tragédias pessoais, o filme ganha um lado humano. E com esses elementos fica mais fácil acontecer uma identificação da epístola com os espectadores. Essa conscientização gera uma reflexão: parte do problema poderia ser evitado, se aplicássemos uma série de mudanças em nossos hábitos diários.
Mesmo assim, o cineasta Davis Guggenheim, um veterano da TV (dirigiu episódios de 24 Horas e The Shield), não cai nas armadilhas do patriotismo. Ele utiliza um tom ingênuo para dar ritmo ao filme. Inevitavelmente o tema da corrida presidencial de 2000 chega. Nessa hora, Guggenheim acelera o máximo possível com uma montagem de clipes e alguns comentários pouco eloqüentes de Gore. Um outro ponto negativo é uma certa aura de superstar criada em torno do documentado. Como também incomoda o estilo didático da produção, orientado para converter. Mas vale dizer que Gore não queria fazer o filme e precisou ser persuadido para participar do projeto. Foi convencido pela importância da mensagem, até porque somos ao mesmo tempo os vilões e as vítimas dessa história.
Comitê Internacional da Cruz Vermelha - a História de uma Idéia
terça-feira, 24 de fevereiro de 2009
BAN WELCOMES AMNESTY IN MYANMAR AS ‘FIRST STEP’ TOWARD DEMOCRATIZATION
“This is the time for Myanmar to seize the opportunity before it to send positive signals,” he said following a meeting with his Group of Friends on Myanmar, which includes neighbouring countries of the Association of South East Asian Nations (ASEAN) and other concerned States.
Citing further steps to be taken, Mr. Ban reiterated his call for the release of the hundreds of political prisoners still in detention, including opposition leader and Nobel Peace Prize laureate Daw Aung San Suu Kyi, and the resumption of dialogue between the Government and the opposition “without delay and without preconditions.”
Today’s meeting follows a briefing last week in which Mr. Ban’s Special Advisor, Ibrahim Gambari, told the Security Council that there was some movement toward “tangible outcomes” from his 31 January to 3 February visit to Myanmar as part of the Secretary-General’s good offices mandate.
After being updated Mr. Gambari, the Group of Friends expressed its unified support for the continuation of the good offices efforts, Mr. Ban said, adding that “our Myanmar interlocutors have also indicated the importance they attach to the good offices’ work.”
The Special Adviser is prepared to extend the UN’s political facilitation with both the Government and the opposition to build on previous efforts, he noted.
Asked by correspondents whether he himself is considering another visit to the South-East Asian nation, the Secretary-General replied that he will try to go, but nothing yet has been discussed in terms of timing and agendas.
“As a matter of principle, I am telling you that I am willing to make a return visit to build upon what I had discussed last May, including political issues,” he said, adding that there would not have to be preconditions for his visit.
“This is a part of ongoing consultation and negotiations and efforts by the international community, and also entrusted to me by the General Assembly,” Mr. Ban explained.
In regard to further discussions with the Group of Friends, he added: “We have a unity of support. But at the same time I would like to see some unity of approaches among members. This is what we are now continuing to consult with the countries concerned.”
________________
Fórum de Meio Ambiente da ONU espera obter novo acordo ecológico mundial
PARIS, França (AFP) — Mais de 100 ministros e mil delegados de 140 países se reunem nesta segunda-feira, em Nairóbi (Quênia), no Fórum Anual do Programa da ONU para o Meio Ambiente (PNUE) com o propósito de buscar um novo acordo ecológico mundial que permita reativar a economia sem afetar a natureza.
Esta reunião do conselho de administração do PNUE dura até sexta-feira na sede do organismo.
Um informe sobre esse novo acordo ecológico mundial ("global green new deal") será apresentado na segunda, em Nairóbi, como resultado da "Iniciativa para uma Economia Verde" lançada em outubro pelo PNUE.
A agência da ONU lamenta que se continue elaborando políticas econômicas sem levar em conta o meio ambiente.
Com este informe, a ONU pretende demonstrar o interesse de investir nas tecnologias de meiio ambiente - energias renováveis, gestão dos resíduos, construção, transporte, agricultura sustentável - e insistir na necessária transição para uma economia austrera em termos de carbono.
O PNUE aproveitará a ocasião para apresentar também seu informe anual (Yearbook) sobre o estado do planeta.
A poluição por mercúrio será outro tema na agenda da conferência. A idéia é "lançar um processo de negociações para a implementação de uma convenção internacional" para controlar e limitar o uso de mercúrio, indica Laurent Stéfanini, embaixador da França e delegado para o Oriente Médio.
Mas a possibilidade de elaborar uma lista de recomendações ainda não está muito adiantada, adverte.
"É hora de chegar a um acordo", afirma, por sua vez, o ministro tcheco de Meio Ambiente, Martin Bursik, representante da presidência europeia.
O mercúrio, produto altamente tóxico, penetra através da alimentação e da respiração no organismo humano e se concentra principalmente nos rins.
O outro tema-chave da reunião será a criação de um grupo de especialistas mundiais sobre a biodiversidade, com base no modelo do Painel Intergovernamental sobre a Mudança Climática.
A idéia desse "Painel sobre a Biodiversidade" surgiu durante uma conferência das Nações Unidas em Bonn (Alemanha) em maio, mas choca com a resistência de alguns países decididos a preservar sua soberania.
"A questão de criar este mecanismo persiste, mas alguns países, como a China ou o Brasil, são reticentes", explica Maxime Thibon, da Fundação Francesa para a Pesquisa sobre Biodiversidade. Preferem reforçar os organismos existentes, acresfentou.
Nairóbi poderá servir para fixar a celebração de uma nova conferência intergovernamental sobre o tema.
A Europa, por sua parte, aproveitará a reunião para se aproximar dos países africanos e preparar a decisão negociação de Copenhague em dezembro de 2009 sobre a mudança climática.
Navio do Greenpeace atraca no Mucuripe
O navio Arctic Sunrise, do Greenpeace, atracou no fim da tarde desta quinta-feira, 5, no Porto do Mucuripe, em Fortaleza. Vem cumprir mais uma etapa da expedição "Salvar o Planeta. É Agora ou Agora". O objetivo da expedição é alertar a população sobre a gravidade das mudanças climáticas e pressionar o governo federal a adotar soluções para enfrentar o aquecimento global.
Na capital cearense, o principal evento reunirá representantes do governo do Ceará, parlamentares, integrantes do Greenpeace e do Fórum Cearense de Mudanças Climáticas e Biodiversidade das 13 às 19 horas desta sexta-feira, no Seminário Energias Renováveis: Potencial, Limitações e Relevância no Atual Cenário de Mudanças Climáticas, que ocorrerá a bordo do navio Arctic Sunrise(Armazém 2 do terminal de passageiros).
Durante o seminário, o Greenpeace apresentará o documento "Lei de Energias Renováveis: Propostas para a sustentabilidade energética brasileira", que inclui o projeto de lei 4550/08, proposto pelo deputado federal Edson Duarte (PV-BA). Esse projeto incentiva as energias renováveis baseado no mecanismo tarifário feed-in, modelo que garante acesso dos geradores à rede e determina um preço justo e fixo pela venda dessa energia em contratos de longo prazo.
O seminário desta sexta-feira contará com a participação do governador em exercício do Ceará, Francisco Pinheiro; do presidente do Banco do Nordeste, Roberto Smith, do diretor de campanhas do Greenpeace Brasil, Sérgio Leitão; do secretário-executivo do Conselho Global de Energia Eólica (GWEC, na sigla em inglês), Steve Sawyer; do representante da Associação Brasileira de Energia Eólica, Adão Linhares; dos deputados federais Paulo Teixeira (PT-SP) e Paulo Lustosa (PMDB-CE); e de representantes da Universidade Federal do Ceará e do governo do Estado.
segunda-feira, 23 de fevereiro de 2009
Fahrenheit 9/11
Fahrenheit 9/11 é um documentário de 2004 escrito, estrelado e dirigido pelo cineasta estadunidense Michael Moore. Fala sobre as causas e consequências dos atentados de 11 de setembro de 2001 nos Estados Unidos, fazendo referência a posterior invasão do Iraque liderada por esse país e pela Grã-Bretanha. Além disso, tenta decifrar os reais alcances dos vínculos que existiriam entre as famílias do presidente George W. Bush e a de Osama bin Laden.
O título do filme faz referência ao livro Fahrenheit 451 (233ºC, que representa a temperatura que queima o papel), escrito em 1953 por Ray Bradbury, e também aos atentados de 11 de setembro de 2001, já que "11/9" se escreve "9/11" nos países de língua inglesa.
Sugerindo "a temperatura que arde a liberdade", este documentário ressalta especificamente a relação entre a família Bush e pessoas próximas a ela, com membros de eminentes famílias da Arábia Saudíta (incluindo a família de Bin Laden) em uma relação que se estende durante mais de trinta anos, assim como a evacuação de familiares de Osama bin Laden organizada pelo governo de George W. Bush depois dos ataques de 11 de setembro. Se bem que essa relação de negócios entre os clãs Bush e Bin Laden não é discutida, a mesma não é amplamente conhecida.
A partir daí, o filme da pistas sobre as verdadeiras razões que tem impulsionado o governo Bush para invadir o Afeganistão em 2001 e Iraque em 2003, ações que, segundo Moore, correspondem mais a proteção dos interesses das indústrias petrolíferas norteamericanas que o desejo de libertar os respectivos povos ou evitar potenciais ameaças. O documentário insinua que a guerra com o Afeganistão não teria como principal objetivo capturar os líderes da Al Qaeda e sim favorecer a construção de um óleoduto, e que o Iraque não era no momento da invasão uma ameaça real para Estados Unidos senão uma fonte potencial de benefícios para as empresas norteamericanas.
Russia's Policy Towards Ethnic Conflict in Georgia
Russia had another compelling reason for supporting the Abkhazians, its own citizens of the North Caucasus. Tied by ancestral heritage, a common Caucasus identity and to a lesser degree by religion they would not have let Moscow forget the abandonment of Abkhazia. Apart from the Chechens, the North Caucasus has remained relatively peaceful since Russia became independent. What effect Russia's support for their fellow kinfolk had on retaining their loyalty is hard to gauge but it certainly avoided a situation where they were in open defiance with Moscow. Conversely, many Chechens gained arms and skills from the Abkhazia conflict. Its policy therefore directly contributed to increasing radicalism and instability in the region that later caused Russia no end of problems. Russia's policy had mixed results in keeping the peace within its own borders.
After 1993 the Russian domestic political situation stabilised allowing a coherent strategy towards Georgia and its ethnic conflicts to form. Specifically Russia's policy aimed at formalising Georgia's position in the CIS, deploying Russian peacekeeping troops in the region with an international mandate and the application of pressure on Abkhazia to compromise with Georgia. Russia chose to secure and maintain its interests in Georgia through Shevardnadze. Relations between the two nations reached a peak in February 1994 with the signing of the Treaty of Friendship and Cooperation that provided for political, military and economic cooperation between the two. A joint air defence system and joint protection of the Georgia border were two of the products of the treaty. Russia however was left to fund the bulk of these and other security initiatives. The disarmament of the Abkhaz forces and the return of 250,000 internally displaced people to Abkhazia demanded by Georgia were largely ignored by Russia. Russia's policy towards Georgia followed a pattern of containment and cooperation during the mid and late 1990s.
Containment however was all Russia could hope to achieve in Georgia's ethnic conflicts in the mid 1990s. With its continuing financial weakness Russia's military presence in the region began to decline both in numbers and in quality. The outbreak of full-scale war in Chechnya in December 1994 was an even more serious constraint. Russia had no will or ability to involve itself in a second major war in the Caucasus. Its policy of cooperating with the Georgians and largely leaving the Abkhazs and Ossetians alone ensured Russia's military and economic resources were stretched no further than Russia could manage.
Vladimir Putin has continued a policy of clear ethnic discrimination by engaging and pressuring Georgia. In December 2000 Russia started requiring Georgian visitors to have visas. This has caused big problems as around 500,000 Georgians work in Russia and send home between $US600 million and $US1.5 billion a year. Visa rules are however milder for people in both Abkhazia and South Ossetia. Russia also manipulates Georgia's energy supply to apply pressure or reward it for carrying out Moscow's wishes. Since September 11 2001, Putin has attempted to paint Georgia as a haven for Chechen terrorists and Al Queda members. Using the war on terrorism as a rationale Russia has threatened to attack suspected militants within Georgian territory. With Shevardnadze's regime more secure Russia has felt free in recent times to apply more pressure on Georgia to acquiesce to its demands.
Russia's policy towards ethnic conflict in Georgia has achieved many of its goals. The Russian military still maintains an extensive presence in Georgia and the country remains firmly in the Russian sphere of influence. It has achieved this by ruthlessly manipulating ethnic conflicts in Georgia to its own advantage. Georgia has been left with few choices in the short run but to accept Russia's dominate roll in its internal affairs.
Over the long run, Russia has sowed the seeds for a decline in its influence over Georgia. Russia's duplicity in Abkhazia and South Ossetia is well known to Georgians who continue to tolerate it only out of necessity. However, Georgia's reliance on Russia cannot last forever. The west has taken an interest in the country and provided it with financial aid since the mid 1990s.
Russia's focus on terrorism in Georgia has also attracted the attention of the United States already interested in the Caucasus for their potential energy resources. The US has stationed five military advisors in Georgia to train its armed forces to fight terrorism and provided it with ten UH-1H Iroquois helicopters. Both caused alarm in Russia and delight in Georgia. Russia's protection of Abkhazia's and South Ossetia's de facto independence and manipulation of both conflicts for its own gain has undermined Shevardnadze's regime and badly wounded Georgian pride. Russia has thus lost the historic opportunity that the collapse of the Soviet Union presented to forge a partnership with Georgia based on trust and mutual respect. Georgia whether realistically or not more than ever sees its future with the west and the United States in particular, a future that can only be at the expense of Russian interests.
Russia's policy towards ethnic conflict in Georgia has evolved over time in tune with changes in Russia's domestic politics and changes in external factors. The manipulation of these conflicts for short-term Russian gain has been a tremendous success with Georgia submitting to the majority of Russia's demands. Long-term Russia's tactics have served to alienate Georgia further increasing the chance Russia will have to accept growing western involvement in region. Events in Russia will however continue to determine Georgia's prospects for the near future, exactly what Russia always wanted.
Histórico e Estrutura da Organização Mundial do Comércio
A Organização Mundial do Comércio foi criada em 1995 como um dos mais importantes resultados da rodada de negociações do General Agreement on Trade and Tarifs (GATT) realizada no Uruguai entre 1986 e 1994. É sem dúvida uma instituição inovadora nas Relações Internacionais, pois ela difere dos Comitês das Nações Unidas, difere dos organismos internacionais como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial (BM), que são coordenados por um grupo de diretores. Além disso, apresenta um sistema de resolução de controvérsias de grande eficácia e atividade.
Há uma distinção que se faz necessária entre o GATT e a OMC. O primeiro, cuja origem remonta o período subseqüente a Conferência de Bretton Woods em 1948, faz parte do projeto de liberalização econômica1 do comércio internacional, é um acordo entre partes contratantes (Estados). Já a segunda, é uma organização, que por sua vez, possui personalidade jurídica e é constituída por membros2. A estrutura legal da OMC engloba as regras estabelecidas pelo antigo GATT, as modificações efetuadas ao longo dos anos e os resultados das negociações passadas de liberalização do comércio.
A elevação dos níveis de vida, o pleno emprego, a expansão da produção e do comércio de bens e serviços, a proteção do meio ambiente, o uso ótimo dos recursos naturais em níveis sustentáveis e a necessidade de realizar esforços positivos para assegurar uma participação mais efetiva dos países em desenvolvimento no comércio internacional constituem os objetivos primordiais da OMC, conforme exposto em sua carta constitutiva.
Esse organismo tem como atribuição administrar a implantação e operação de acordos comerciais multilaterais que moldam o novo sistema de comércio internacional; servir de foro para as negociações multilaterais; administrar todo um sistema de regras e procedimentos relativos à solução de controvérsias; administrar o mecanismo de Revisão de Políticas Comerciais (Trade Policy Review Mechanism) o qual através de revisões periódicas das políticas de comércio exterior dos membros busca dar transparência ao sistema multilateral de comércio.
Entretanto, uma de suas funções merece especial destaque: funcionar como tribunal para os conflitos do comércio internacional, por intermédio do Órgão de Solução de Controvérsias, no qual os conflitos são resolvidos por meio de consultas entre os membros e as decisões são tomadas por um painel de especialistas3 e por um Órgão de Apelação. Antes da OMC, a solução de conflitos não dispunha de uma cláusula de obrigatoriedade de cumprimento, capaz de impor as decisões tomadas pelo órgão de julgamento, e a estratégia usual dos perdedores era bloquear o consenso para implementar as decisões tomadas pelos participantes do painel. Com esse mecanismo isto é quase impossível, dado que o vencedor pode retaliar o perdedor caso ele não implemente a decisão do painel, o que faz da OMC o mais eficiente tribunal entre as organizações internacionais. Qualquer país, membro ou não, pode ingressar um painel na OMC, buscando a solução de desentendimentos comerciais, bem como decisões sobre a real utilização e implementação das regras de comércio.
É também imprescindível dizer que as negociações no âmbito da OMC seguirão o princípio do single undertaking - "compromisso único" - que obriga todos os membros a concordarem com todos os temas negociados e impede que os países escolham apenas os acordos de seus interesses.
1 FONSECA, João Bosco Leopoldino da. Direito Econômico, p. 131. "Para a consecução desses objetivos (de liberalização econômica) foram realizadas negociações comerciais multilaterais, também conhecidas pela denominação de "rodadas". Tais negociações se realizaram em Genebra-Suíça (1947), Annency -França (1949), Torquay-Reino Unido ( 1950-1951), Genebra (1956), Genebra (1960-1961- a chamada Rodada Dillon), Genebra (1962-1967- a chamada Rodada Kennedy), Genebra (1973-1979), "Tokyo Round and Nixon Round", Punta Del Leste e Montreal (1986-1994) a "Rodada Uruguai".
2LAMBERT, Jean-Marie. Curso de Direito Internacional Público: A regência neoliberal. "O GATT, na realidade, não era uma organização internacional propriamente dita. Era um tratado... Aos poucos, e tentando responder às exigências de seu papel, engedrou toda uma estrutura orgânica, que o assemelhava a uma organização interancional de facto".
3 Grupo de peritos constituído para examinar uma controvérsia quando as consultas entre as partes em disputa não deram resultado.
Postagens
